Participa el CID en Debate sobre Reforma Educativa del COMIE


En la última jornada de debate organizada por el COMIE, relativa al tema “Evaluación de los Alumnos: pruebas a gran escala”, el investigador David Manuel Arzola Franco, integrante del Centro de Investigación y Docencia participó junto a los investigadores Jorge Bartolucci, Eduardo Backhoff y David Calderón, en una dinámica de discusión crítica y reflexión que moderó Felipe Tirado.

david-debate-comie

La primera intervención fue de Jorge Bartolucci, sociólogo y experto en la prueba PISA, quien asumiendo el concepto “competencia” en los términos referidos por Noam Chomsky, hizo un análisis de los reactivos que abarca la prueba PISA. Sostuvo que los estudiantes se concentran en la repetición de respuestas para aprobar el examen; a la autoridad del docente en el aula es percibida por los estudiantes como un “¿qué quiere el maestro que responda”.

En su turno, David Arzola, asumió una postura crítica sobre las pruebas estandarizadas. Precisó que para él sí son pertinentes, pero advirtió que “les vemos cualidades que no poseen”, ya que han sido sobrevaloradas; y agregó que el manejo que se les ha dado a los resultados ha sido frívolo y simplista, por ejemplo, al ser usados para colocarlos en diferentes rankings.

Arzola Franco, quien coordina el cuerpo académico de Política y Gestión educativa del CID, cerró su participación enfatizando que se debe poner mucha atención en el doble discurso que manejan las personas que hacen uso de los resultados de estas pruebas y que actualmente, para el caso de ENLACE, se ha enfocado en el adiestramiento de los estudiantes para resolver el examen.

La tercera exposición estuvo a cargo de Eduardo Backhoff, actual integrante de la junta directiva del INEE. Backhoff comparó los resultados de las 3 evaluaciones en las que participa México: PISA, EXCALE y ENLACE. Para el caso de PISA, advirtió que la prueba presenta resultados con “subidas y bajadas” a lo largo de los años y que, lo más curioso es que en Guerrero y Chiapas, hay resultados sorprendentes ya que actualmente se encuentran entre los estados con mayor puntaje y que él lo pone en duda –“Son resultados reales o imaginarios?”, cuestionó.

También tocó el tema de los rankings, poniendo como ejemplo a Finlandia y México: “[Los rankings] Nos pueden causar miopía respecto a lo que pasa en el país. Finlandia sale bien en PISA y México en los últimos lugares”. Finalmente concluyó que las 3 pruebas se comportan de manera diferente, arrojan distintos resultados y que llevan a distintas interpretaciones.

Para cerrar la parte de exposiciones, David Calderón, filósofo y director general de Mexicanos Primero, aseveró que está mal dicho decir que las pruebas evalúan a los docentes o niños, pues se trata de evaluaciones a gran escala para evaluar los aprendizajes (para lo cual, Backhoff precisó que “ojalá de verdad así pasara”). Dijo que la epistemología detrás de las pruebas es de paradigma metonímico y habló sobre la Teoría de respuesta al ítem, la cual se refiere a: “¿cómo se comportan las personas ante pruebas de “bolita”?”. En un ir y venir acerca de las emociones que generan en los niños estas pruebas, enfatizó que el discurso político que recae en la comparación entre estados es de pésimo gusto ya que por ejemplo, Tlaxcala es muy diferente a Puebla.

Calderón se dijo estar a favor no sólo de las pruebas a gran escala sino que ENLACE para él es fundamental, ya que permite que los expertos en evaluación se focalicen en el tema, también permite saber si se cumple con el artículo 3° constitucional y además, las pruebas censales dan estabilidad estadística. Finalmente definió cómo debe ser la evaluación: centrada en los sujetos, inclusiva, pertinente, transparente y sus resultados deben ser públicos.

“Se le dio un parón a ENLACE y eso es bueno si se aprovecha ese tiempo…ENLACE acabó con suplantar al currículum…Ahora nos toca defender lo que atacamos…Hay que combatir que los resultados de los niño signifique dinero”

Cabe resaltar que meses atrás, Mexicanos Primero ha hecho una campaña para que la SEP no elimine la prueba ENLACE y, como ya se mencionó anteriormente, en la mesa de debate estaban 2 personajes de 2 instituciones clave para este tema: el INEE y Mexicanos Primero, cosa que permitió en el público y entre los ponentes una discusión nutrida de argumentos a favor y en contra de la prueba.

Se abrió espacio para comentarios y preguntas por parte de público y 3 de las participaciones que propiciaron más debate fueron: “¿Cómo se generan estos asuntos perversos de la prueba ENLACE?”, “¿Mexicanos Primero por qué defiende lo indefendible?”, “Cuál es su interés como grupo?”.

Felipe Tirado dio por concluida la mesa de debate y en seguida, la Dra. Barrón agradeció al público y a los participantes por su interés en un tema fundamental como lo es la Reforma Educativa. (Con información de Prensa-Comie).

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s